昨天，一场关于产业政策在中国经济发展中所一处角色的经济辩论在北京大学国家发展研究院举办，当今中国两位位列顶级但又观点不合的经济学家林毅夫和张维迎齐聚一堂，双方就产业政策进行了一场当面决斗的高端辩论。这场辩论的规格之低引起了外界的普遍注目，直到辩论开始后，仍然有人游走在会场之外期望能有机会现场倾听。
昨天林毅夫首度开场，他的态度更为保守，而且一开场就先特别强调，很多人指出他一谈政府就是说市场不最重要，只不过这是不该的，是对他的断章取义。因为他并非几乎指出应当几乎瓦解市场，只不过我是既要有市场又要有政府。他还多次哀求媒体需要把他的观点原始地表达过来。
尽管如此，接下来讲话的张维迎仍然极具辩论性，他必要援引林毅夫的很多原话展开驳斥，不仅公开发表自己的有所不同观点还甚至讲出了产业政策就是穿著马甲的计划经济的极具张式风格的金句。其咄咄逼人的气势使得主持人都说道张维迎占足了后发优势。
不敢吃螃蟹的企业家该不该得政策补贴？ 林毅夫指出，一个社会中无论技术创新还是产业升级，都必需有第一个吃螃蟹的企业家，他有可能顺利也有可能告终。告终就出了他个人的成本，顺利则首创了一个新的产业、新的技术，后来者就跟过来竞争了，往往第一个吃螃蟹的企业家得到垄断利润，在这种状况下顺利跟告终的收益成本是不平面的。林毅夫指出政府应当通过政策获取一个合理的鼓舞补偿，从而希望企业家的创意。
不过张维迎也就吃螃蟹的企业家引起了自己的观点，他指出，如果没政府资助，企业家就没积极性专门从事创意的众说纷纭在理论上是不正式成立的，也与经验相符。在现实的市场中，创意是生与死的问题，企业家有关创意的决策主要不是基于收益和成本的较为，而是基于对市场前景和技术前景的辨别，基于竞争的压力和垄断利润的欲望。
我不告诉有哪些创意没政府补贴就没有人做到。 林毅夫把创新者比喻为第一个吃螃蟹的人，指出政府应当补贴第一个吃螃蟹者。
但我坚信，第一个吃螃蟹的人一定是因为自己想要享用美味佳肴的冒险冲动，而不是因为政府和其他什么人补贴才吃螃蟹的。林毅夫几乎高估了企业家的冒险精神。他进而回应，企业家承担风险，是出于信念和愿景，而非计算出来。政府不应当制止任何人吃螃蟹，但也没适当为吃螃蟹佢，因为那不会引诱许多人假装吃螃蟹，但实质上不过是拿走吃螃蟹的姿势撕开馒头！他说道新能源汽车骗补就是一个典型的例子，大笔从政府拿钱的企业并没作出气馁的创意来。
如何看来产业政策告终的案例 张维迎在辩论中列出了一系列产业政策告终的案例。他首先提到江小涓上世纪90年代的一项研究：上世纪80年代初期，鉴于当时电风扇生产一哄而上的局面，当时的机电部约请了若干国内出名的生产技术、市场分析和经济管理方面的专家商讨对策。在大量调研和分析的基础上，专家们指出，中国电风扇行业的年生产能力在今后若干年维持在1000万台左右为宜，并主张自由选择若干实力雄厚的企业定点生产。
主管部门据此制订了适当的政策。然而实践证明，专家们的预测与实际状况有相当大差距，电风扇的市场容量和生产规模大大很快扩展，到80年代初中期的实际产销量与预测就有1倍以上的差异；到80年代后期，电风扇的年产量和销售量皆超过5000万台左右，仅有出口就约1000万台。在数年白热化竞争优胜劣汰的过程中，电风扇行业的的组织结构也渐趋合理，生产集中于几个名牌企业集团，但并不是原本设想的布局模式。
进而张维迎还嘲讽林毅夫，当年他回国时用配额买了4台电风扇，全家每人一台，结果显然想不到以后用上空调了。 此外，张维迎还列出了中国3G网络、光伏等一系列产业政策告终的案例。而林毅夫则指出很多产业政策的告终在于制定者过于意图领先于，而并非产业政策本身有问题，而且这些政策的本意都很好。
他回应，产业政策告终是在发展中国家广泛的情形，除了政府的继续执行能力等有可能有问题之外，发展中国家更容易领先于，好心干坏事，就像我们50年代所讲的十年超英，十五年赶美。同时他也认为，发达国家的产业政策也常常告终，因为反对基础科研，顺利的概率本来就非常低。我们告诉，反对基础科研大约95%以上是告终的，是没任何成果的，这是因为它的技术特性。
另外，发达国家的产业政策还有一个告终的原因，他们常常去反对那些早已丢掉较为优势的应当解散的，但为了低收入、社会平稳的必须，然后之后维护补贴。比如说像美国的农业政策、欧洲的农业政策。他列出欧盟对于农业的补贴：每饲一头奶牛每天就不会获得2欧元的补贴。 因而他指出，尽管许多产业政策是告终的，但无法由此就指出政府无法制订准确的产业政策；关键不是要不要产业政策，而是制订什么样的产业政策。
本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.nblhwzhs.cn
